六一国际儿童节这天，郑州一名作文辅导班的教师彭帮怀再次为小学生语文课本走上法庭。在此之前，他已经因教材打了10年官司，提起诉讼近20次，出庭10次，但从未胜诉。彭帮怀也因此被称为“纠错教师”。(6月13日《中国青年报》)
彭帮怀从修订版小学《语文》一年级至六年级共12本教材中，发现了368处“瑕疵”和一项产品缺陷，初一看数字，挺吓人，但细读其列举，担心就会少很多。的确，教材中有诸如“仿照这首诗第二至第六节写一到两节。”的病句硬伤，但还有一些，是否属于“瑕疵”，颇有商榷的余地。
彭帮怀指出，古诗《石灰吟》第一句为“千锤万击出深山，烈火焚烧若等闲”，而人教版及《新课标》中均为“千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲”。到底是用“击”好，还是“凿”呢?笔者是见过开凿石头作业的，从整体动作来说，“击”应该是更恰当的;但从具体的动作来说，又难免会“凿”的动作，所以，孰是孰非，还真不好下结论。事实上，之所以苏教版与人教版出现这样的差异，很大一个原因，就在于选取材料时所依据的选本不同。选本不同，编著者的理解不同，自然就会出现这样的差异。以此作为瑕疵，是否恰当，笔者很难苟同彭老师的意见。
类似的问题，还有还有盘古开天辟地的这篇课文中，苏教版有一句“一个叫盘古的大神，一睡睡了十万八千年”，而在人教版的教材里写的是“一万八千年”，两者不一致。盘古是神话中的人物，他到底睡了多长时间，完全是一种想象。所以，要探究是睡了“十万八千年”，还是“一万八千年”，是难以有一个正确结论的。
彭老师坚持认为，不应该将争议引入到中小学课本中，“在基础教育阶段，教材应该尽量统一，便于将来全国统考”。该不该将争议引入到中小学课本中，笔者的观点与彭老师相反。客观世界本就是丰富多彩的，人们的认识也是有差异的，而这些差异，又并非是原则性的、知识性的，是应该允许存在的。正如《事物的正确答案不止一个》一样，展现这样的差异，或许更能引发学生的思考。这也是教材的编写从一家走向多家的原因之一，在一个是非明确的课标下，以更多样的方式来诠释课标。当然，能够在课本的注释中，加以标注，显然就更完善了。
事实上，彭老师真正担心的，是“将来全国统考”，这点倒是说到了点子上。以笔者的所见所闻来看，在考试中一旦出现争议，解决的途径往往就是查看教材，以教材为标准。至于教材是否就是惟一正确答案，这已经不重要了。笔者一向以为，这样的标准是简单、粗暴的。教育要培养孩子们的创新精神，培养孩子们实事求是的精神和对正确答案的探究能力，但在评价中却又要抹杀他们这样的精神和能力，何不悲哉?
所以，教材的统一与多样性之惑，惑不在教材的编写，惑在评价错了，惑在我们的评价与培养目标的口是心非。所以，真正要统一的，不是教材;需要多样性的，是考试的答案。不以“扳倒树抓老鸦”的方式却限定孩子们的思维，还需要教育加大改革的步伐。